2017年4月27日09:30直播上海二中院审理的一起劳动合同纠纷案

[09:29:40] [主持人] 说: 上海某信息科技公司于2010年1月20日依法成立,崔某为该公司创始股东之一。自上海某信息科技公司成立后,崔某即入职该公司,曾担任技术总监,月工资为27000元。2016年1月15日上海某信息科技公司召开董事会会议(崔某未参加),以公司经营亏损为由决定将公司所有创始股东降薪至5,000元。2016年1月起崔某工资被调整为每月5,000元。为此崔某于2016年6月15日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求上海某信息科技公司支付2016年2月1日至同年5月31日期间的工资差额88000元。同年7月27日仲裁委裁决支持了崔某的请求。上海某信息科技公司不服仲裁委裁决遂诉至一审法院。一审法院判决崔某要求上海某信息科技公司支付2016年2月1日至同年5月31日期间的工资差额8.8万元的请求不予支持。上诉人崔某不服提起上诉请求改判驳回上海某信息科技公司在一审时的全部诉讼请求。本网直播,敬请关注!
[09:58:34] [书记员] 说: 请旁听人员保持安静,现在宣布法庭纪律 1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影; 2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外,其他人员一律不准进入审判区; 3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为,未经审判长许可,不准发言、提问; 4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见,可在休庭或闭庭后,口头或书面向法庭提出; 5、对于违反法庭规则的人,审判人员可以口头警告训诫,也可以没收录音、录像和摄影器材,责令退出; 6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任,情节较轻的予以罚款; 7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。 全体起立,请审判长、合议庭成员入庭。
[09:58:41] [审判长] 说: 核对当事人身份。
[09:59:07] [审判长] 说: 上海市第二中级人民法院民事审判第三庭现在开庭。 上诉人崔海生因劳动合同纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17418号民事判决,向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,本案进行公开审理。本案合议庭由审判员乔蓓华、审判员浦琛、审判员易苏苏组成,由乔蓓华担任审判长并主审本案。法官助理张利余参加庭审。书记员丁玎,由丁玎担任庭审记录。
[09:59:20] [审判长] 说: 双方当事人,本院所发的通知是否收到?
[09:59:42] [上诉人] 说: 收到。
[10:00:07] [被上诉人] 说: 收到。
[10:00:24] [审判长] 说: 双方当事人,对通知中告知的权利义务及举证责任是否清楚?
[10:00:36] [上诉人] 说: 清楚。
[10:19:10] [被上诉人] 说: 清楚。
[10:21:17] [审判长] 说: 对本案合议庭组成人员、法官助理以及书记员是否要求申请回避?
[10:21:17] [上诉人] 说: 不申请回避。
[10:21:17] [被上诉人] 说: 不申请回避。
[10:21:17] [审判长] 说: 下面进行法庭事实调查。 首先,由上诉人陈述上诉请求以及所依据的事实与理由。
[10:23:26] [上诉人] 说: 上诉请求 一、请求二审法院依法撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17418号民事判决,要求改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求,即要求被上诉人支付上诉人2016年2月1日至2016年5月31日期间的工资差额人民币88000元; 二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
[10:23:26] [事实与理由] 说: 在本案前上诉人曾就工资差额的问题另提出过一个仲裁申请,仲裁委员会裁决被上诉人按照月工资27000元的标准支付上诉人工资,但此后被上诉人仍按照5000元的标准支付上诉人工资。被上诉人在无正当理由的情况下单方面对上诉人降薪不符合法律规定,且基于前述仲裁裁决认定的事实,上诉人在本案中的上诉请求应得到支持。 (详见上诉状)
[10:23:37] [审判长] 说: 被上诉人,对上诉人的上诉请求有何意见?
[10:23:37] [被上诉人] 说: 不同意上诉人的上诉请求。被上诉人坚持我方在一审审理期间的辩论意见。被上诉人认为上诉人与我公司间不存在劳动关系,据此被上诉人依据董事会决议调整上诉人的工资待遇是合法有效的。其次,上诉人提及之前有一个仲裁裁决并已生效,被上诉人认为该仲裁裁决是错误的,本案中2016年2月至2016年6月期间的上诉人工资标准的问题,不应以前案仲裁裁决为依据。且前案仲裁裁决中并不涉及一份关键证据,即2016年4月中旬出具的一份审计报告,本案一审审理期间该审计报告是被上诉人据以调整上诉人薪资标准的关键证据。
[10:23:47] [审判长] 说: 上诉人,对一审判决书第二页最后一段至第三页倒数第二段中,原审法院认定的事实有无异议?
[10:23:47] [上诉人] 说: 对第三页第三段的内容有异议,上诉人认为对2015年被上诉人公司亏损的数额无法确认。
[10:23:47] [审判长] 说: 被上诉人,对一审判决书第二页最后一段至第三页倒数第二段中,原审法院认定的事实有无异议?
[10:23:47] [被上诉人] 说: 没有异议。
[10:23:53] [审判长] 说: 被上诉人,针对上诉人提出的上述异议,发表你方的意见。
[10:23:53] [被上诉人] 说: 一审审理期间被上诉人已出示了审计报告原件。
[10:23:53] [审判长] 说: 上诉人,你方在原审期间有无阅看过被上诉人提供的审计报告原件?
[10:23:53] [上诉人] 说: 阅看过。
[10:26:28] [审判长] 说: 你对该份审计报告原件的真实性有无异议?
[10:26:28] [上诉人] 说: 上诉人作为公司董事,为何在之前公司不将该审计报告给我,而是至本案一审期间才出示给上诉人。
[10:36:27] [审判长] 说: 你对该份审计报告原件的真实性有无异议?
[10:36:27] [上诉人] 说: 对该份审计报告原件的表面真实性没有异议。
[10:36:27] [审判长] 说: 上诉人,有无新的证据向法庭提交?
[10:36:27] [上诉人] 说: 没有。
[10:36:35] [审判长] 说: 被上诉人,有无新的证据向法庭提交?
[10:36:35] [被上诉人] 说: 没有。
[10:36:35] [审判长] 说: 现本庭归纳本案争议焦点如下 1、每月27000元是上诉人工资还是被上诉人主张的股东津贴?2、被上诉人董事会作出的关于降低上诉人薪酬的决议对上诉人有无约束力?
[10:36:35] [审判长] 说: 双方当事人,对本庭归纳的本案争议焦点有无异议?
[10:36:35] [上诉人] 说: 没有异议。
[10:36:35] [被上诉人] 说: 没有异议。
[10:36:44] [审判长] 说: 被上诉人,你方认为每月27000元是基于上诉人股东身份给其的股东津贴,对此有何证据证明?或董事会有无作出过相应的决议?
[10:36:44] [被上诉人] 说: 董事会没有作出过相应决议,被上诉人是按照公司章程向上诉人发放的。
[10:36:44] [审判长] 说: 公司章程哪一条款涉及这一点?
[10:36:44] [被上诉人] 说: 没有明确约定。
[10:36:52] [审判长] 说: 上诉人,你方对此有何意见?
[10:36:52] [上诉人] 说: 被上诉人将每月27000元汇入上诉人银行账户后显示的款项性质是工资而不是如公司方所称的是股东津贴。被上诉人将每月27000元汇入上诉人银行账户后显示的款项性质是工资而不是如公司方所称的是股东津贴。
[10:37:03] [审判长] 说: 上诉人,你方认为是基于什么身份获得每月27000元工资的?
[10:37:03] [上诉人] 说: 上诉人自被上诉人公司成立之日起,既是公司股东也是公司技术总监。上诉人每月工资27000元,另外加上每月6000元报销。2016年2月被上诉人发放上诉人1月份工资时,上诉人的薪酬标准发生了变化,其中6000元每月的报销款从2016年1月起就终止了。
[10:37:17] [审判长] 说: 被上诉人,先不论27000元是工资还是股东津贴,上诉人所称的每月6000元报销自2016年1月起就终止了,你方对此有无异议?
[10:37:17] [被上诉人] 说: 被上诉人认为报销款与本案无关。此外,被上诉人对上诉人主张的其担任公司技术总监有异议,上诉人原先担任过,但现在早已不再担任。被上诉人没有书面作出过免除上诉人技术总监职务的决定。
[10:37:17] [被上诉人] 说: 一审审理期间被上诉人向法院提供了公司新修订的章程,其中第二十七条第五款规定“公司主要管理人员和核心人员的工资待遇……经董事会决议,有效出席人士………委派董事”,被上诉人是根据该条款作出的关于上诉人降薪的董事会决议。上诉人作为董事之一并未在有效期间申请撤销该董事会决议,故应视为上诉人同意该份董事会决议,被上诉人根据董事会决议将上诉人的薪资降为每月5000元是合法有效的。
[10:39:15] [审判长] 说: 被上诉人,你公司董事会召开会议时有无通知上诉人参加?
[10:39:15] [上诉人] 说: 被上诉人公司章程明确作出过定义,即每次召开董事会需要十五天书面通知全体董事,被上诉人并未通知上诉人,且工商资料内明确上诉人是公司董事之一。此外,公司每年召开两次董事会,但上诉人两年多来无任何人员通知上诉人参加董事会。这次的董事会决议是第一次劳动仲裁期间,被上诉人才出示该董事会决议,且当时该董事会决议只是出现在电子邮件的附件内,后仲裁委员会给了被上诉人一周的时间打印该董事会决议形成书面文件并补签字,但被上诉人最后连董事签字也没有补全,上诉人对该董事会决议的真实性不予认可。
[10:39:22] [审判长] 说: 上诉人,你方认为董事会有无有无权利决定降低你的薪酬?
[10:39:22] [上诉人] 说: 没有,因为上诉人是作为技术总监的员工身份领取的薪酬,而不是作为股东身份。
[10:39:22] [审判长] 说: 上诉人,被上诉人公司设立时共有几位股东?
[10:39:22] [上诉人] 说: 当时有三个,包括上诉人、史良瑞及其妻子。
[10:39:22] [审判长] 说: 当时你占多少份额的股权?
[10:43:29] [审判长] 说: 当时你占多少份额的股权?
[10:43:29] [上诉人] 说: 33.3%。
[10:43:29] [审判长] 说: 现在公司的股东构成是怎么样的?
[10:43:29] [上诉人] 说: 除了我们三人外,后面增加了两位个人投资人,另外还有三家公司。
[10:43:29] [审判长] 说: 现你占公司股权份额是多少?
[10:43:29] [上诉人] 说: 14.8%。
[10:43:37] [审判长] 说: 上诉人,刚才被上诉人前述你原先担任过技术总监,但后面就不再担任,你对此有何意见?
[10:43:37] [上诉人] 说: 被上诉人当时让上诉人移交相关工作,包括代码和服务器。上诉人作为员工,公司董事长让上诉人移交,上诉人只能照办,公司是在架空上诉人。
[10:43:43] [审判长] 说: 被上诉人有无明确撤销你技术总监的职务?
[10:43:43] [上诉人] 说: 没有,且公司高官撤职需要经过公司董事会,目前为止上诉人认为被上诉人没有召开过相应董事会。
[10:43:49] [审判长] 说: 上诉人,你方对被上诉人提出的现在公司存在亏损是否清楚?
[10:43:49] [上诉人] 说: 上诉人作为公司董事未参加董事会,也没有人给上诉人阅看过财务报表。但上诉人通过工商查过,被上诉人又设立了一家子公司。被上诉人在上诉人无任何知情权的情况下就主张公司经济亏损,上诉人不认可。
[10:43:56] [审判长] 说: 上诉人,客观情况是你的工作内容确实强度有所降低,你方一审期间主张的月工资标准是27000元,结合上述情况,你是否能够对你薪酬的降薪程度进行相应的考虑?
[10:43:56] [上诉人] 说: 上诉人的股东权利及知情权被剥夺,所以仲裁及一审审理期间上诉人主张的工资标准是27000元。但上诉人同时又作为公司股东,对于公司经营也负有责任,所以按本案二审期间上诉人同意按照上海市职工的月平均工资的三倍封顶主张工资。
[10:44:03] [审判长] 说: 被上诉人,你方对此有何意见?
[10:44:03] [被上诉人] 说: 上诉人与被上诉人间不存在劳动关系,被上诉人是依据董事会决议和公司章程对上诉人的收入进行调整。上诉人从未主动行使过自己的股东权利,包括公司董事会决议作出后,上诉人也未按照公司法的规定向人民法院主张撤销董事会决议,根据公司章程,董事会决议应该是合法有效的,且公司章程上也有上诉人本人的签字,上诉人也未针对章程行使过撤销权或主张章程无效。据此,被上诉人基于董事会决议和章程调整上诉人待遇至5000元每月是合法有效的。
[10:44:20] [审判长] 说: 法庭调查结束,下面由双方当事人围绕本案争议进行法庭辩论。 先由上诉人发表辩论意见。
[10:44:20] [上诉人] 说: 1、虽然上诉人与被上诉人未签订过劳动合同,但从被上诉人每月向上诉人银行卡汇入的款项性质来看是工资。且经过前仲裁审理和仲裁裁决认定上诉人每月工资是27000元。被上诉人未按月发放上诉人工资,理应补足差额。2、本案系争董事会决议是在被上诉人故意不通知上诉人参加董事会议的情况下作出的,董事会决议确实涉及到核心人员的待遇调整问题,但如果27000元是股东津贴的话,那么该董事会决议是有法律效力的,但若27000元的性质是工资报酬的话,董事会决议是不能改变劳动者的劳动报酬,该决议是违法的。因为根据劳动合同法的规定,用人单位变更劳动者薪资待遇要与劳动者协商一致。
[10:44:27] [审判长] 说: 下面由被上诉人答辩。
[10:44:27] [被上诉人] 说: 1、被上诉人与上诉人间不存在任何劳动关系,在此情形下,每月27000元的性质是股东补贴的性质。2、被上诉人根据公司章程作出的董事会决议,而依据公司法第二十二条第二款的规定,上诉人可以行使该董事会决议的撤销权,但上诉人并未行使该权利,应当然认定上诉人对此董事会决议是认可的。另关于公司章程的规定,由于被上诉人与上诉人未签订过任何劳动合同,而根据章程第二十七条第五款的规定,被上诉人只要通过董事会决议就可以调整上诉人待遇,且上诉人对章程是签字认可的。据此,被上诉人调整上诉人待遇是合法的。
[10:44:32] [审判长] 说: 上诉人,你方还有何补充意见?
[10:44:32] [上诉人] 说: 公司章程我的确是签签字了,我也认为章程是有效的。但章程明确规定的是在召开董事会前提前十五日通知董事参会,被上诉人本身程序就违法。被上诉人还是在第一次仲裁审理期间才拿出董事会决议,此时距离作出该决议时间已经很久了,上诉人作为公司董事之一对此根本不知情。一审法院也明确上诉人的身份是员工,理应得到工资待遇。
[10:44:37] [审判长] 说: 被上诉人,你方还有何补充意见?
[10:44:37] [被上诉人] 说: 公司章程并未规定召开董事会需要提前十五日通知,即使需要提前通知,上诉人也可以根据公司法在董事会决议作出后的六十日内提出撤销申请,但上诉人并未这样操作,视为其认可该董事会决议。
[10:44:37] [审判长] 说: 法庭辩论结束。若双方当事人有其他意见,可以书面形式向法庭提供。 根据法律规定,双方当事人有最后陈述的权利。
[10:46:03] [上诉人] 说: 要求二审法院按照年社平工资的三倍判令被上诉人支付上诉人相应期间的工资差额。
[10:46:03] [被上诉人] 说: 驳回上诉,维持原判。
[10:46:03] [审判长] 说: 根据法律规定,当事人可以在自愿、平等的前提下,由法庭主持进行调解。庭前本庭已主持双方进行了多次协商,双方间的争议除了本案涉及的工资差额问题外,还有股权方面的争议。现法庭询问一下被上诉人有何调解方案?
[10:46:03] [被上诉人] 说: 被上诉人的调解方案是认为股权问题可以不在本案中处理,关于工资差额的问题,同意按照13000元每月的标准补足上诉人。
[10:46:03] [审判长] 说: 上诉人,你方是否同意被上诉人的调解方案?
[10:46:03] [上诉人] 说: 不同意。
[10:52:39] [审判长] 说: 若你方继续留在被上诉人公司处,双方保持劳动关系,那么你方对于双方间相处的关系是否有过考虑?
[10:52:39] [上诉人] 说: 双方解除劳动关系也可以,但要求被上诉人支付上诉人补偿金20万元,且上诉人提出的该数额已经是降低到原数额的一半了。股权的问题可以另外再说。
[10:52:39] [被上诉人] 说: 根据公司股东的意见反馈,认为若股权变化的话,那么可能会牵涉到章程修改的问题,这根据公司法要召开股东会,在未召开股东会前,上诉人提出的该调解方案是不能接受的。被上诉人还是坚持原来的调解方案。
[10:52:51] [审判长] 说: 刚才上诉人也表示了他的态度,上诉人表示二审期间同意按照社平工资的三倍主张工资差额,你方是否能够接受?
[10:52:51] [被上诉人] 说: 不接受,待遇应该与其付出成正比,否则对员工来说是不公平的。对此被上诉人代理人专门询问过当事人。我公司最高额度是到每月15000元。
[10:52:51] [审判长] 说: 上诉人,你方对于被上诉人的表示有何意见?
[10:52:51] [上诉人] 说: 上诉人作出的让步是针对公司的,若是针对史良瑞的话,上诉人肯定是不会让步的。 上诉人被架空,没有工作内容,责任是在被上诉人。
[10:52:51] [审判长] 说: 鉴于此双方当事人在调解方案上不能达成一致意见,本庭不再主持调解。下面休庭半小时,由本合议庭对本案进行评议。
[11:07:45] [审判长] 说: 现在恢复庭审。庭后,本合议庭主持双方进行了协商,双方本着解决问题的角度出发,双方现已达成一致的调解协议。双方当事人,是否是这样?
[11:07:45] [上诉人] 说: 是的。
[11:07:45] [被上诉人] 说: 是的。
[11:07:45] [审判长] 说: 被上诉人同意按照每月人民币16000元的标准补足上诉人2016年2月至2017年4月期间的工资差额,2017年5月起也按照该标准支付上诉人工资。双方的股权问题另行解决。双方当事人,是否是这样?
[11:07:45] [上诉人] 说: 是的。
[11:07:45] [被上诉人] 说: 是的。
[11:07:45] [审判长] 说: 今天法庭审理到此。闭庭后,请双方当事人及其代理人阅看笔录,并在笔录上签字;笔录若有遗漏或差错,可以要求书记员予以补正。 现在闭庭。
[11:08:40] [声明] 说: 本次庭审记录不是庭审笔录,仅供关心此次庭审的网友参考,不具有法律效力。