2017年5月8日14:00直播上海二中院审理的一起房屋租赁合同纠纷案

[02:11:08] [主持人] 说: 袁某与某公司签订租赁合同,约定袁某承租本案系争房屋,租赁期限为2013年1月1日到2015年12月31日.现租期已满,某公司诉请要求袁某支付租金、房屋使用费并腾退房屋。袁某上诉称,某公司诉请的房屋与其实际承租的房屋门牌号不一致,且属于违章建筑,请求二审法院改判驳回某公司一审诉讼请求。本网直播,敬请关注!
[02:11:14] [书记员] 说: 请旁听人员保持安静,现在宣布法庭纪律 1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影; 2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外,其他人员一律不准进入审判区; 3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为,未经审判长许可,不准发言、提问; 4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见,可在休庭或闭庭后,口头或书面向法庭提出; 5、对于违反法庭规则的人,审判人员可以口头警告训诫,也可以没收录音、录像和摄影器材,责令退出; 6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任,情节较轻的予以罚款; 7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。 全体起立,请审判长、合议庭成员入庭。
[02:30:36] [审判长] 说: 核对当事人身份。
[02:30:59] [审判长] 说: 上诉人袁文秀与被上诉人上海敏慎贸易有限公司(以下简称“敏慎公司”)因房屋租赁合同纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10260号民事判决,向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,公开开庭审理两案。本案合议庭由审判员丁康威、会同审判员陈俊、代理审判员俞璐组成,由丁康威担任审判长,由丁康威主审本案。法官助理徐晨,书记员何倩。徐晨担任本次审理的法庭记录。
[02:31:11] [审判长] 说: 双方当事人,本院所发的通知是否收到?
[02:31:25] [上诉人] 说: 收到。
[02:31:37] [被上诉人] 说: 收到。
[02:39:22] [审判长] 说: 双方当事人,对通知中告知的权利义务及举证责任是否清楚?
[02:39:22] [上诉人] 说: 清楚。
[02:39:22] [被上诉人] 说: 清楚。
[02:39:22] [审判长] 说: 对本案合议庭组成人员以及法官助理、书记员是否要求申请回避?
[02:39:22] [上诉人] 说: 不申请回避。
[02:39:22] [被上诉人] 说: 不申请回避。
[02:39:22] [审判长] 说: 下面进行事实调查。 首先,由上诉人陈述上诉请求以及所依据的事实与理由。
[02:39:22] [上诉人] 说: 上诉请求 撤销原审判决第一项,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 事实与理由 详见上诉状。1、系争房屋并非被上诉人主张的万镇路1258号;2、本案系争房屋是违章建筑,并非上诉人有产权证的房屋;3、如果法庭查明系争房屋是违章建筑,也不是被上诉人的,我方也不是从被上诉人手中取得该房屋。
[02:39:22] [审判长] 说: 被上诉人,是否听清上诉人的上诉请求以及事实理由?
[02:39:22] [被上诉人] 说: 听清。
[02:39:22] [审判长] 说: 是否同意上诉人的上诉请求?
[02:39:22] [被上诉人] 说: 不同意。
[02:39:22] [审判长] 说: 对原审法院的判决有何意见?
[02:42:02] [被上诉人] 说: 同意原审法院的判决。
[02:42:02] [审判长] 说: 被上诉人,针对上诉人的上诉请求发表你方的答辩意见?
[02:42:02] [被上诉人] 说: 上诉人的上诉理由不成立。我方二审意见与一审庭审意见一致。我方同意一审法院判决。
[02:42:02] [审判长] 说: 上诉人,对原审法院认定的事实有无异议?
[02:42:02] [上诉人] 说: 对一审载明的事实没有异议,但是有遗漏。
[02:42:02] [审判长] 说: 被上诉人,对原审法院认定的事实有无异议?
[02:42:02] [被上诉人] 说: 无异议。
[02:42:02] [审判长] 说: 上诉人,有无新的证据向法庭提交?有无新的事实?
[02:45:20] [上诉人] 说: 有的,工作记录、产权证的附图以及四张照片。前三张照片,拟证明系争房屋于被上诉人房屋并非整体,存在建筑缝隙,并且层面也有高低错落,房屋不是连体的,前面的店招遮挡了房屋之间的缝隙,但是从顶部可以看出,我方使用的违章建筑是与正规建筑有缝隙的。我们的前手建造了违章建筑交付给我方。第四张照片证明我方目前使用的房屋与旁边的房屋是紧密联系的,但是结合房产证附图,图纸上房屋之间是有空隙的,说明我方目前使用的房屋是违章建筑。工作记录,是如实反映了物业公司经理的讲述内容。 (向被上诉人当庭送达今天收到的证据副本材料)
[02:45:20] [审判长] 说: 被上诉人分别质证。
[02:45:20] [被上诉人] 说: 对上诉人提供的证据,不能证明上诉人所主张的事实,不能达到其证明目的。照片指向的方位不明,证据也没有关联性。关于工作记录,不符合证据的形式要求,被调查单位应当盖章,同时要有被调查单位负责人签名,但是工作记录上均没有,不具有证据的形式。关于万源百货店的照片,确实如一审法院查明的那样,是在1258号,我方认可该房屋地理位置就是1258号。
[02:45:20] [审判长] 说: 被上诉人,有无新的证据向法庭提交?有无新的事实?
[02:45:20] [被上诉人] 说: 均无。
[02:45:20] [审判长] 说: 法庭询问。上诉人,系争房屋如何取得?
[02:45:20] [上诉人] 说: 最初是有一个杨姓的人,其提供这样一个违章建筑,与我方共同经营。杨定国是该房屋的使用权人,他是将1258到1280全部租下来,我方现在使用的房屋不是杨定国搭建的,可能是当年的发展商搭建的,很早就存在。
[02:45:20] [审判长] 说: 你方与被上诉人之间是什么关系?
[02:45:20] [上诉人] 说: 被上诉人与杨定国之间发生过很多诉讼,将房屋都收回了。杨定国为我方的房屋开通了水电,后来被上诉人将房屋权利收回后,被上诉人与我方签订了一个水电、注册地的挂靠费文件,但是因为觉得挂靠费缺乏法律依据,因此签订了租赁合同。就是这样一个法律关系。
[02:45:20] [审判长] 说: 1000元是何性质?
[02:45:20] [上诉人] 说: 就是一个借用水电、工商注册的挂靠费。
[02:45:20] [审判长] 说: 上诉人,你方认为系争房屋的权利人是何人?
[02:45:20] [上诉人] 说: 应该是杨定国,他已经去世,应该是他的继承人。
[02:45:20] [审判长] 说: 针对上诉人上述陈述,被上诉人是何意见?
[02:45:20] [被上诉人] 说: 不同意上诉人的观点。若该房屋是违章建筑,应该由政府部门认定,但是上诉人没有任何证据证明。我方与上诉人之间就是租赁关系,有2013年1月5日签订的租赁合同,明确确定了双方租赁关系,对水电也有明确约定。合同期满后,我方要求上诉人腾退房屋并支付相应水电费。
[02:45:20] [审判长] 说: 被上诉人,你方房屋为何变成了12间?
[02:45:20] [被上诉人] 说: 原来三间每个变成了12间,产证上还是原来的89、99、109。但是在公安局处,门牌证有所变更。
[02:45:20] [审判长] 说: 产证上是否包含万源商店这一块?
[02:45:20] [被上诉人] 说: 包括的。
[02:45:20] [审判长] 说: 一审中是否提交了产权证后的房型图?
[02:49:25] [上诉人] 说: 没有。
[02:49:25] [审判长] 说: 上诉人,有无产权证复印件?
[02:49:25] [上诉人] 说: 有的,提交法庭。这应该是对方一审出示给法庭的。但是否是本案不清楚了。
[02:49:25] [审判长] 说: 被上诉人,查看一下万源商店的位置是否在产权证上?
[02:49:25] [被上诉人] 说: 代理人不清楚,产权证复印件应不是代理人提交的。
[02:49:25] [审判长] 说: 关于该问题,庭后五个工作日内向法庭提交书面意见。
[02:49:25] [被上诉人] 说: 好的。
[02:49:25] [审判长] 说: 被上诉人,系争房屋如何取得?
[02:49:25] [被上诉人] 说: 企业改制后,包括系争房屋在内的89号、99号、109号房屋改制给了被上诉人。
[02:49:25] [审判长] 说: 上诉人,1258号房屋谁在使用?
[02:49:25] [上诉人] 说: 1258号是一家叫左邻右舍的酒店在使用。我方提供了照片,但是我方取得不到相关合同。
[02:49:25] [审判长] 说: 被上诉人能否提供与左邻右舍的租赁合同?
[02:49:25] [被上诉人] 说: 1258号不是左邻右舍。庭后提供与左邻右舍的合同。
[02:49:25] [审判长] 说: 1258号有多大面积?1260?
[02:49:25] [被上诉人] 说: 代理人庭后核实,一并提供书面意见。
[02:49:25] [审判长] 说: 被上诉人,取得一系列房屋有无交接书?
[02:49:25] [审判长] 说: 隔壁房屋的租金多少?双方一并提供向法庭提供。
[02:49:25] [上诉人] 说: 好的。
[02:49:25] [被上诉人] 说: 好的。
[02:49:25] [审判长] 说: 事实调查结束,下面进行辩论。 先由上诉人发表辩论意见。
[02:49:25] [上诉人] 说: 我方辩论意见如下 系争房屋不是89号、99号和109号更名过来,而是在这排房子的围墙敲掉后建设出来的房子,是底层建筑连接体,是杨定国敲掉围墙后改成了商铺,后来又取得了产权证。合同中载明得很清楚,我方使用商铺的面积是30平方米,每月支付1000元,已经远远背离了市场价值。被上诉人起诉的另案中,在本案系争房屋旁边,面积只有3平方米的商铺,但是年租金是3万元,该案目前已经撤诉。这说明尽管双方名义上存在租赁合同,但实际上是水电费和工商注册的费用。系争房屋不断被人投诉,要求拆除。从高处俯视本案系争房屋,可以明显看出两边建筑风格不同,中间的夹缝中就是本案违章搭建出来的系争房屋。房产证的附图可以明显看出,其与铜川路房屋是有明显凹陷和不平的,但我方目前使用的房屋已经与铜川路拉齐。我方使用的房屋就是在1258号和1280号建设之前就有的违章搭建。
[02:52:50] [审判长] 说: 下面由被上诉人发表辩论意见。
[02:52:50] [被上诉人] 说: 被上诉人不同意上诉人的辩论意见。我方意见如下 1、系争房屋不是违章建筑,上诉人没有提供任何政府部门确定其是违章建筑的证据加以证明,退一步讲,即使是违章建筑,根据相应司法解释,也需要支付使用费、承担相应搬迁义务,不能否认上诉人的相关义务; 2、系争房屋来源于上海市建筑企业集团建造的89、99、109号房屋后经企业改制由我方取得,为了便于管理,对其进行了重新编号。双方签订的租赁合同合法成立,双方应该进行遵守和履行。不论该房屋是否是违章建筑。合同期满后应该履行后合同义务,应该搬离并支付使用费。
[02:52:50] [审判长] 说: 上诉人,你方还有何补充意见?
[02:52:50] [上诉人] 说: 1、系争房屋即使是违章建筑,并非属于被上诉人,相应司法解释不适用。2、89号、99号109号至今还存在,门牌号还有,从来没有变更,系争房屋是破墙开店的违章建筑。
[02:52:50] [审判长] 说: 被上诉人,你方还有何补充意见?
[02:52:50] [被上诉人] 说: 无补充。
[02:52:50] [审判长] 说: 辩论结束。因庭审时间的限制,今日不再展开第三轮辩论。双方若有未尽意见的,庭后以书面形式提交法院。根据法律规定,双方当事人有最后陈述的权利。
[02:58:04] [上诉人] 说: 坚持上诉请求。
[02:58:04] [被上诉人] 说: 维持原判。
[02:58:04] [审判长] 说: 根据法律规定,当事人可以在自愿、平等的前提下,由法庭主持进行调解。现在征询双方当事人的意见。上诉人,是否愿意在法庭的主持下进行调解?
[02:58:04] [上诉人] 说: 不愿意。
[02:58:04] [审判长] 说: 被上诉人,是否愿意在法庭的主持下进行调解?
[02:58:04] [被上诉人] 说: 不愿意。
[02:58:04] [审判长] 说: 鉴于双方不愿意调解,本庭不再主持调解。退庭后请双方当事人以及代理人阅看庭审笔录,如有差异或遗漏,可以申请补正。 现在休庭。
[02:58:28] [声明] 说: 本次庭审记录不是庭审笔录,仅供关心此次庭审的网友参考,不具有法律效力。