2017年6月14日14:00直播上海二中院审理的一起公安交通管理简易程序处罚决定案

[01:51:07] [主持人] 说: 青浦交警支队于2016年6月2日作出《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》,认定方某于2016年6月2日07时58分,驾驶某苏牌小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条,决定处以贰佰圆(¥200)罚款。方某不服,向上海市公安局青浦分局申请行政复议。上海市公安局青浦分局于2016年7月25日作出《行政复议决定书》,决定维持青浦交警支队作出的《决定书》。方某不服提起行政诉讼,要求撤销行政处罚决定及行政复议决定。一审法院经审理后,判决驳回方某的诉讼请求。方某不服,向上海市第二中级人民法院提起上诉。本网直播,敬请关注!
[02:01:08] [书记员] 说: 请旁听人员保持安静,现在宣布法庭纪律 1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影; 2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外,其他人员一律不准进入审判区; 3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为,未经审判长许可,不准发言、提问; 4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见,可在休庭或闭庭后,口头或书面向法庭提出; 5、对于违反法庭规则的人,审判人员可以口头警告训诫,也可以没收录音、录像和摄影器材,责令退出; 6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任,情节较轻的予以罚款; 7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。 全体起立,请审判长、合议庭成员入庭。
[02:01:56] [审判长] 说: 核对当事人身份。
[02:06:26] [审判长] 说: 上海市第二中级人民法院行政审判庭现在开庭。上诉人方卫琴因公安交通简易程序处罚决定及行政复议决定一案,不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初157号行政判决,向本院提起上诉,本院于2017年4月18日立案。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定,进行公开开庭审理。本案合议庭由审判长姚倩芸、审判员王兵、沈亦平组成,由姚倩芸担任审判长,书记员孙芸、倪晨,今天由孙芸担任庭审记录。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关规定,各方当事人在行政诉讼中的地位平等,并享有申请回避、提供证据、进行辩论和最后陈述的权利。同时各方都有依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、自觉履行发生法律效力的判决、裁定的义务。行政诉讼中行政机关负举证责任。上诉人,对告知的诉讼权利义务是否听清?对合议庭成员、书记员是否申请回避?
[02:07:23] [上诉人] 说: 听清楚了。不申请回避。
[02:07:34] [审判长] 说: 被上诉人青浦交警支队,对告知的诉讼权利义务是否听清?对合议庭成员、书记员是否申请回避?
[02:10:42] [被上诉人2] 说: 听清楚了。不申请回避。
[02:11:13] [审判长] 说: 上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)于2016年6月2日作出编号为310118-1818310803的公安交通管理简易程序处罚决定书,认定方卫琴于2016年6月2日07时58分,驾驶车牌号为苏AWP103小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为(代码 16250),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条,决定处以贰佰圆罚款。方卫琴不服,向上海市公安局青浦分局(以下简称“青浦公安分局”)申请行政复议。青浦公安分局于2016年7月25日作出沪公青复决字[2016]第030号行政复议决定书,决定维持青浦交警支队作出的上述处罚决定。方卫琴仍不服,向原审法院起诉,要求撤销上述处罚决定及行政复议决定。在一审中,上诉人增加诉讼请求,要求两被上诉人赔偿其经济损失10666元。原审法院经审理后,于2016年11月10日判决驳回方卫琴的全部诉讼请求。方卫琴不服,上诉于本院。上诉人的上诉请求是撤销原审判决,撤销两被上诉人作出的处罚决定及行政复议决定。上诉人的上诉主要理由是原审判决认定事实不清,适用法律错误。对法庭概括的事实有无异议?
[02:42:32] [上诉人] 说: 没有异议。
[02:42:32] [审判长] 说: 被上诉人对以上事实是否有异议?
[02:42:32] [被上诉人1] 说: 没有异议。
[02:42:32] [被上诉人2] 说: 没有异议。
[02:42:32] [审判长] 说: 下面进行法庭事实调查。
[02:42:32] [审判员] 说: 被上诉人青浦交警支队,对原审判决书中所概括的你方提供的证据名称及证明内容有无异议?
[02:42:32] [被上诉人1] 说: 没有异议。
[02:44:38] [审判员] 说: 被上诉人青浦公安分局,对原审判决书中所概括的你方提供的证据名称及证明内容有无异议?
[02:44:38] [被上诉人2] 说: 没有异议。
[02:44:38] [审判员] 说: 上诉人,对原审判决认定的事实有无异议?
[02:44:38] [上诉人] 说: 有异议,我没有实施闯红灯的行为。
[02:44:38] [审判员] 说: 被上诉人,对原审判决认定的事实有无异议?
[02:44:38] [被上诉人1] 说: 没有异议。
[02:45:00] [被上诉人2] 说: 没有异议。
[02:46:39] [审判员] 说: 上诉人的上诉理由是什么?
[02:46:39] [上诉人] 说: 被上诉人青浦交警支队作出的处罚缺少重要的事实依据,视频内容中没有我闯过斑马线。
[02:49:57] [审判员] 说: 两被上诉人对上诉人的上诉理由是什么意见?
[02:49:57] [被上诉人1] 说: 我们有民警现场指认,也有执法记录仪器记录。
[02:49:57] [被上诉人2] 说: 青浦分局在审查了事实之后,认为交警支队的处罚事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉理由缺乏事实和理由,请求判决维持原判。
[02:49:57] [审判员] 说: 根据行政诉讼法及其司法解释的规定,作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任,可以由其中一个机关实施举证行为。两被上诉人,你们由谁实施本案的举证?
[02:49:57] [被上诉人1] 说: 由被上诉人青浦交警支队举证。
[02:50:06] [审判员] 说: 被上诉人青浦交警支队,向法庭陈述事发经过及你们认定上诉人的违法行为?
[02:50:06] [被上诉人1] 说: 2016年6月2日7时58分,上诉人驾驶车牌号为苏AWP103小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为,被青浦交警支队民警当场发现,处罚200元。具体就是上诉人闯红灯。当时上诉人的行车路线是沿崧泽大道由西向东行驶,经过路口闯红灯。转弯灯是绿灯,直行信号灯是红灯的时候,上诉人闯红灯。
[02:50:21] [被上诉人1] 说: 1、民警的工作情况,证明上诉人在2016年6月2日7时58分,上诉人驾驶车牌号为苏AWP103小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为,被民警当场查获,2、民警的工作证件,证明民警身份合法,3、执勤民警的执法记录仪,证明在处罚前依法履行了告知程序,4、本案处罚决定书,证明内容和之前一致。上诉人当时没有承认闯红灯。
[02:50:21] [审判员] 说: 上诉人,对此有无异议?
[02:50:21] [上诉人] 说: 对证据3的执法记录仪有异议,最关键的内容没有,不是全程的记录,缺少了我闯红灯的一段视频。其他没有了。
[02:50:36] [审判员] 说: 被上诉人,有何意见?
[02:50:36] [被上诉人1] 说: 我们对执法记录仪已经刻成光盘提交法庭,内容是全面的,现场视频拍摄到了上诉人闯红灯的过程,执法记录仪因为位置关系,没有拍到直行灯是红灯,但是拍摄到转弯灯是绿灯。我们的认定主要是依据民警现场的指控,现场民警站在崧泽大道上,信号灯的东面,东北角位置,这个视频上都有的,看得出的,民警是面朝上诉人的行车方向,东西方向是红灯的情况下,民警发现了上诉人的车辆驶过。
[02:50:36] [审判员] 说: 上诉人,对被上诉人的陈述是什么意见?
[02:50:36] [上诉人] 说: 我当时车辆过停止线的时候,直行信号灯是绿灯,车辆整个过了停止线之后绿灯才变成了黄灯,我当时车速不快,大概10几码,我要求播放视频。我在过路口的时候前方有车辆,前方车辆也比较慢,我在过路口的时候确定是绿灯才过的。
[02:50:51] [审判员] 说: 对你处罚的民警站立位置是哪里?
[02:50:51] [上诉人] 说: 路口中间的隔离带,民警面朝我行车方向。
[02:50:51] [审判员] 说: 被上诉人,对上诉人的异议是什么意见?
[02:50:51] [被上诉人1] 说: 我们的处罚依据主要还是民警现场的指控,对上诉人表述民警站立的位置没有异议。
[02:50:51] [审判员] 说: 上诉人,对被上诉人称执法记录仪记录了左转弯灯是绿灯,你是什么意见?
[02:50:51] [上诉人] 说: 请被上诉人拿出视频资料。
[02:52:14] [审判员] 说: 有关视频资料一审中是否提供?
[02:52:14] [被上诉人1] 说: 已经提供过了。
[02:52:14] [审判员] 说: 对被上诉人一审中提供的视频资料,是否收到?是否看过?
[02:52:14] [上诉人] 说: 收到了,看过了,缺少最主要内容,要求播放。
[02:52:14] [审判员] 说: 对一审中被上诉人的证据发表质证意见。
[02:52:14] [上诉人] 说: 我是在一审开庭前才拿到的光盘,没有时间观看视频。我是事后才看的光盘视频。
[02:52:14] [审判员] 说: 事发路口是否有电子监控设备?
[02:54:26] [被上诉人1] 说: 路口的固定监控我今天不能确定,所以我们一审中也没有提供路口的监控视频资料。
[02:54:26] [审判员] 说: 上诉人,事发的路口是否有监控设备?
[02:54:26] [上诉人] 说: 我根据一审判决书,知道路口是有一个监控设备,一审法院认为由于角度的问题所以没有拍摄到我闯红灯的情况。
[02:54:26] [审判员] 说: 被上诉人,陈述你们作出被诉处罚决定所适用的法律依据?
[02:55:24] [被上诉人1] 说: 《中华人民共和国交通安全法》第38条、第90条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条第1款。(宣读法条)
[02:55:24] [审判员] 说: 上诉人,对被上诉人的法律适用有无异议?
[02:55:24] [上诉人] 说: 没有异议。
[02:55:24] [审判员] 说: 被上诉人青浦交警支队,陈述你们的执法程序及相关程序证据?
[02:58:20] [被上诉人1] 说: 《中华人民共和国交通安全法》第107条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第108条,第110条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》41条第1款、第42条、第43条,就是原审判决书第三页的依据。民警发现上诉人闯红灯后,对其进行事前告知,听取了申辩,对申辩不予采纳,当场进行了处罚,作出处罚决定书。上诉人没有在处罚决定书上签名,是拒签的。
[02:58:20] [审判员] 说: 上诉人,对此有无异议?
[02:58:20] [上诉人] 说: 有异议,民警现场没有听取我的申辩,现在的处罚决定书我要签字,民警没有让我签字,我坚持没有闯红灯。
[02:58:29] [审判员] 说: 上诉人,你的没有听取申辩是什么意思?
[02:58:29] [上诉人] 说: 民警没有听我的意见。
[02:58:29] [审判员] 说: 被上诉人,对上诉人的陈述是什么意见?
[02:58:29] [被上诉人1] 说: 根据民警的执法记录摘录第5页倒数第7行(宣读),事前的告知,申辩程序都是完整的,我们已经履行了相关程序,程序是合法的。
[02:58:57] [审判员] 说: 根据行政诉讼法及其司法解释的规定,复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人青浦公安分局,请向法庭陈述行政复议决定的程序,并提供相应的复议程序证据?
[02:58:57] [被上诉人2] 说: 2016年6月6日上诉人不服处罚决定申请行政复议,我们经过审理,在7月25日作出复议决定,并向其送达了决定书,复议的内容是维持青浦交警支队的处罚决定书,程序证据是一审中的证据,证据1行政复议材料,证明上诉人在6月6日申请行政复议,证据2行政复议受理通知书,证明我们受理了行政复议,证据3、4邮寄凭证和送达回证,证明我们向上诉人送达了受理通知书,证据5复议决定书,证明依法作出复议决定并送达上诉人。需要补充一点,因为上诉人的地址一直变更,我们经过几次送达才送达到上诉人。
[02:59:08] [审判员] 说: 上诉人,对被上诉人青浦公安分局陈述的复议程序及提供的程序证据有无异议?
[02:59:08] [上诉人] 说: 没有异议。
[02:59:08] [审判员] 说: 上诉人请陈述你庭前提供的证据名称和证明内容?
[02:59:08] [上诉人] 说: 庭前提供三份证人证言,这三人都是坐在我车上的我的朋友,他们出具证人证言的内容就是证明我6月2日7时58分驾驶车辆通过路口的时候直行是绿灯,我没有闯红灯。
[02:59:08] [审判员] 说: 上诉人,这个证据一审为何没有提供?
[02:59:08] [上诉人] 说: 根据法律规定,被上诉人负有举证责任,所以我就没有在一审中提供这三人的证人证言。
[02:59:16] [审判员] 说: 被上诉人对上诉人在二审时提供的证据有何意见?
[02:59:16] [被上诉人1] 说: 我想了解上诉人车上有几个人,具体的坐的位置。
[02:59:16] [上诉人] 说: 我当时的车辆是7人座,当时车上有6个人,当时陈贵阳坐在第一排,另外两个坐在第二排,王华全坐在我正后方,吴小伟坐在他旁边。
[02:59:16] [审判员] 说: 被上诉人继续发表意见。
[02:59:16] [被上诉人1] 说: 根据法律规定作伪证要承担法律责任,上诉人提供的三份证人证言是虚假的,副驾驶根据执法记录仪显示是女性,而上诉人庭上陈述是男性。
[02:59:16] [审判员] 说: 上诉人有何意见?
[02:59:19] [上诉人] 说: 我到现在都没有看到完整的执法记录仪内容,当时副驾驶位置的人员,由于时间太长我也记不清楚了。